Дело № 1-94/2022                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край                      19 декабря 2022 года

Ординский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А.,

потерпевших Ждановой Я.А., Водяницкой М.В.,

подсудимого Сажина В.Н.,

защитника Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сажина В.Н, <данные изъяты>, судимого:

1). 8 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года;

2). 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 8 декабря 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 13 ноября 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года условно — досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней;

3). 2 августа 2021 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 28 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 месяц 10 дней, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, освобожден 30 августа 2022 года, дополнительное наказание сохранено; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 6 месяцев 11 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 17 октября 2022 года (л.д. 92-93 т.1), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по постановлению Ординского районного суда Пермского края от 19 октября 2022 года, продлена по постановлению этого же суда от 6 декабря 2022 года (л.д. 97-98 т.1, 16-17 т.3)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажин В.Н. совершил <данные изъяты> хищение имущества Ждановой Я.А. с незаконным проникновением в жилое помещение, а также угрожал убийством Водяницкой М.В., при этом у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сажин В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из надворных построек, вплотную прилегающих к жилому дому, а также из жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пришел к указанному дому, где, в осуществление задуманного, убедившись, что в доме отсутствует хозяин, и за его действиями никто не наблюдает, проследовал со стороны приусадебного участка к надворным постройкам данного дома. При помощи физической силы рук открыл дверь надворных построек, расположенных в крытой ограде дома, незаконно проник в надворные постройки. Находясь в крытой ограде дома, подсудимый Сажин, не желая прекращать свои преступные действия, <данные изъяты> похитил из надворных построек жилого дома, принадлежащее Ждановой Я.А. имущество, а именно: триммер бензиновый «Husqvarna 128 R», стоимостью <данные изъяты> рублей, «точило электрическое — машину переносную электрическую настольную шлифовальную MD3220» мощностью 400 Вт, стоимостью <данные изъяты> рублей, мангал разборный, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также казан, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Сажин скрылся, перенес его за несколько нескольких раз в свой дом, решив, что впоследующем вновь сможет аналогичным образом похищать имущество из этого же дома. Похищенное спрятал.

После чего Сажин В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ вновь пришёл к дому, расположенному по адресу: <адрес> где имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в надворные постройки жилого дома со стороны приусадебного участка, открыв дверь, где применив физическую силу, повредил запорное устройство на входной двери жилого помещения, сломав его, незаконно проник в жилой дом потерпевшей, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ждановой Я.А. имущество: металлическую кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплитку «ТЭЛПА 2М», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также холодильник, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Сажин В.Н. скрылся, перенеся его за несколько раз в свой дом, где проживал.

Далее подсудимый Сажин В.Н. в продолжение ранее возникшего у него умысла на хищение чужого имущества из надворных построек и дома Ждановой, в период с ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел к указанному дому по адресу: <адрес>, совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества находящегося в надворных постройках указанного дома и своих преступных намерений, попросив последнего помочь перенести принадлежащее ему имущество. Получив согласие указанного лица, Сажин В.Н. вновь незаконно проник в надворные постройки указанного жилого дома, вплотную примыкающие к жилому дому, через дверь надворных построек, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее потерпевшей Ждановой Я.А. имущество: канистру с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40» объёмом 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 канистры объёмом 4 литра каждая с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40», по цене <данные изъяты> рублей за 1 канистру на сумму <данные изъяты> рублей, канистру объёмом 1 литр с минеральным моторным маслом «Лукойл МОТО 2Т, для 2-тактных двигателей», стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру объёмом 1 литр с полусинтетическим моторным маслом «Mobil Super 3000 5W-40, Fully Synthetic, Motor Oil», стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру объемом 1 литр с тормозной жидкостью «Лукойл DOT 4, BRAKE FLUID», стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 металлические бочки объемом 200 литров каждая, не представляющими ценности для потерпевшей. Похищенное имущество Сажин совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, перенесли в дом Сажина в течение нескольких раз.

Впоследующем похищенным имуществом из надворных построек и жилого дома Ждановой Я.А. по адресу: <адрес>, Сажин распорядился по своему усмотрению.

Всего Сажин В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил имущество Ждановой Я.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Сажин В.Н. около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на противоправные действия в отношении потерпевшей Водяницкой М.В., подошел к последней с силой схватил рукой ее за горло и начал сдавливать, затрудняя дыхание потерпевшей, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. После чего, не желая прекращать свои преступные действия, подсудимый Сажин усадил Водяницкую М.В. на диван, где вновь сдавил рукой горло потерпевшей, затрудняя тем самым дыхание, при этом вновь высказал угрозу убийством в её адрес. Водяницкая М.В. попыталась убежать, однако Сажин В.Н. схватил её за волосы, не дав ей уйти. В сложившейся ситуации Водяницкая М.В. высказанную угрозу убийством Сажиным В.Н. в ее адрес воспринимала реально, и опасалась её осуществления, так как Сажин В.Н. своим видом, и действиями показывал, что данную угрозу он может осуществить.

Подсудимый Сажин В.Н. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 77-80, 101-103, 200-201 т.1, л.д. 29-30, 90-91 т.2, следует, что проживает по адресу: <адрес> Вместе с ним проживал его друг Плешаков О. Рядом с его домом расположен дом по адресу: <адрес>, кому он принадлежит ему не известно, в указанном доме никто не проживает. Он решил совершить кражу из данного дома. С этой целью в конце ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов он пришел к дому № по <адрес>. Со стороны огорода открыл дверь, закрытую на крючок изнутри, дернув ее с силой несколько раз, проник в надворные постройки жилого дома, где в одном из помещений обнаружил наждачный станок, металлические бочки в количестве 3-4 штук, триммер электрический, канистры с маслом. Он взял бензотриммер, станок и унес к себе домой положил на чердак. После чего снова вернулся к указанному дому, зашел через ту же дверь в надворные постройки жилого дома, откуда похитил казан и разборный мангал, которые также унес к себе домой. О том, что указанное имущество он похитил другу Плешкову не сообщал. На следующий день вечером до 22 часов он снова пришел к указанному дому, аналогичным способом зашел вовнутрь надворных построек, где располагался вход в жилой дом. Дверь в дом была закрыта на запирающее устройство в виде накладки с навесным замком. Он с силой дернул несколько раз дверь, выломал накладку с замком, после чего зашел в дом. В доме находились: холодильник, тумба, электрическая плита двухконфорочная, в комнате металлическая кровать, какие- то тряпки на кровати. Все указанное имущество он перенес к себе в дом. Откуда данное имущество Плешакову не сообщал, однако указал на дом № по <адрес>, как на дом в котором он ранее проживал. Он попросил Плешкова помочь ему перенести из этого дома принадлежащие ему вещи. Около 20 часов они с Плешковым пришли к дому Жданова, зашли в надворные постройки через дверь огорода, откуда перенесли к нему домой металлические бочки более 3 шт. и канистры с жидкостью, вроде бы с маслом, более 3 штук в дом. В тот вечер они ходили в дом потерпевшего два или три раза. На следующий день около 20 часов он снова ходил в надворные постройки дома потерпевшего, а также заходил в сам дом, откуда еще взял какие-то вещи, но что именно не помнит. В доме видел стол и микроволновую печь, но их он не похищал. Часть похищенного имущества он продал цыганам, деньги он отдал своей сожительнице Водяницкой на продукты. Жданов ему ничего должен не был, разрешения входить в дом и надворные постройки, а также брать имущество Жданова ему никто не разрешал.

Водяницкая М.В. является его бывшей супругой, он периодически у нее проживает по адресу: д<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в доме Водяницкой делал ей печь, а также употреблял алкоголь. От выпитого спиртного сильно опьянел. Около 14 часов они сели обедать, ему не понравилось, что еда без мяса, на этой почве у него с потерпевшей Водяницкой произошел конфликт. Он сильно разозлился на Водяницкую, она хотела уйти, он не дал ей этого сделать. С целью напугать потерпевшую, он вплотную подошёл к потерпевшей, правой рукой схватил её за горло, а левой рукой стал удерживать за правое предплечье, тем самым прижал ее к себе, чтобы она не смогла вырваться, при этом сдавил ей горло правой рукой и высказал угрозу убийством. Он не рассчитал силы и сдавил горло потерпевшей сильно, отчего ей было трудно дышать. В это время в доме, кроме них с Водяницкой находился Плешаков О. он был в состоянии алкогольного опьянения и на происходящее никак не реагировал. Помнит, что сдавливая Водяницкой горло, он усадил её на диван. В какой – то момент она вырвалась, встала и хотела уйти, но он потащил её за волосы назад к дивану, и с силой посадил обратно на диван. Высказывал ли он еще угрозы убийством Водяницкой не помнит. Убивать он её не хотел, просто хотел припугнуть.

Кроме личного признания вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей Ждановой Я.А., данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 246-250 т.1, л.д. 59-60 т.2, следует, что Жданов А. являлся ее отцом, он периодически проживал на даче по адресу: <адрес>. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, с того времени в доме никто не проживал. В середине ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в дом отца забрала ценные вещи, в надворных постройках остался инструмент различный, в том числе триммер бензиновый «Husqvarna 128 R», «машина шлифовальная», саморезы, гвозди, мангал складной, казан, печь для казана, бутылки с моторным маслом и антифризом «Лукойл», металлические бочки и другое имущество. В доме находились: металлическая кровать, с подушками и матрацем и постельным бельем, электроплитка «ТЭЛПА 2М», холодильник, микроволновая печь, электрогриль и др. Когда она уезжала из дома, то все двери закрывала на запорное устройство. Дверь, ведущая в надворные постройки дома из огороды была закрыта на крючок изнутри, дверь в жилой дом на навесной замок. Она никому не разрешала заходить в дом и брать имущество отца. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Семенова Е.С. и сообщила со слов Туртыгиной М.А., что в доме отца кто-то ходит. Вновь приехала в дом отца она в начале ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что дверь с огорода открыта с крючка, запорное устройство (навесной замок) на двери, ведущей в жилой дом сломано, дверь прикрыта. Когда зашла в крытую ограду, где расположены надворные постройки, то там было абсолютно пусто, имущества никакого не было. Отсутствовали триммер бензиновый «Husqvarna 128 R», «машина шлифовальная», саморезы, гвозди, мангал складной, казан, печь для казана, шарабан, 4 металлические бочки по 200 л. каждая, канистра с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40» объёмом 5 литров, 2 канистры объёмом по 4 литра каждая с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40», канистра объёмом 1 литр с минеральным моторным маслом «Лукойл МОТО 2Т, для 2-тактных двигателей», канистра объёмом 1 литр с полусинтетическим моторным маслом «MobilSuper 3000 5W-40, FullySynthetic, MotorOil», канистра объемом 1 литр с тормозной жидкостью «Лукойл DOT 4, BRAKE FLUID». В доме отсутствовали железная кровать, постельное белье, ковер электрическая плита «Телпа», микроволновая печь, гриль, холодильник. Она вызвала полицию. Впоследующем ей стало известно, что после того как Семенова ей сообщила о том, что в доме кто-то ходит соседка Бачурина с Туртыгиной и женщиной по имени Г приходили в дом отца, и с целью сохранности имущества забрали на хранение часть имущества: ковер, казан, микроволновую печь, гриль, пылесос, мангал-шашлычницу, шарабан, постельное белье. Всего имущества было похищено на общую сумму <данные изъяты> рублей, все похищенное имущество, представляющее для нее ценность ей возвращено. Сотрудники полиции сразу предположили, что хищение мог совершить Сажин, она участвовала при осмотре жилых помещений Сажина, Водяницкой, где было обнаружено похищенное имущество. Считает, что Сажин должен понести наказание.

Потерпевшая Жданова оглашенные показания в части перечня похищенного имущества, а также его стоимости потвердела в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Водяницкой М.В. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 61-64 т.2, из которых следует, что Сажин является ее бывшим супругом. Он на протяжении длительного времени отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он какое-то время проживал у нее, после чего начал жить в доме своих родителей по адресу: <адрес>. Она проживает в доме неподалеку по адресу: <адрес>. Между ней и Сажиным нормальные отношения, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ года утром к ней в гости приходили Сажин и Плешаков, они делали ей печь, и употребляли спирантное. Выпили 1 бутылку водки, после чего ушли. Вернулись к обеду сели кушать в это время, Сажин начал предъявлять ей претензии относительно приготовленной еды, между ними произошла ссора. Плешаков и Сажин сидели за столом, а она наливала суп. Сажин В.Н. встал из-за стола, подошёл к ней вплотную и неожиданно для неё, правой рукой схватил её за горло, а левой рукой стал удерживать её за правое предплечье, тем самым прижимая её левой рукой к себе, чтобы она не смогла вырваться, при этом с силой сдавливал горло правой рукой и высказал угрозу убийством. Ей было трудно дышать, она задыхалась. Сажин удерживал ее за шею и душил не менее 30 секунд. Она очень испугалась за свою жизнь, так как не смотря на то, что ей было трудно дышать Сажин продолжал сдавливать ей горло, в тот момент она думала, что он может ее задушить. Сажин физически сильнее её. Плешаков находился в этой же комнате, но на происходящее никак не реагировал. Она руками пыталась убрать руку Сажина с горла, но не смогла. После этого, Сажин отпустил её правое предплечье и левой рукой стал толкать на диван, продолжая удерживать и сдавливать горло. В этом положении Сажин посадил её на диван, сам стоял перед ней, удерживая её правой рукой за горло, а левой рукой вновь схватил за её правое предплечье и снова прижал к себе, чтобы она не смогла вырваться. При этом, правой рукой Сажин вновь стал с силой сдавливать ей горло и высказал угрозу убийством. От сдавливания горла Сажиным ей было трудно дышать, она задыхалась. Угрозу убийством она восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, ей было больно, она считала, что он может осуществить эту угрозу, так как Сажин был пьян и вел себя очень агрессивно. Она стала отталкивать Сажина, в какой-то момент ей удалось вырваться от него. Сажин попятился назад, отпустил свои руки от неё и отошёл. Она попыталась встать с дивана и убежать, но Сажин В.Н. схватил её за волосы и потащил обратно к дивану, и с силой посадил на диван, сказав, что она никуда не пойдет. Когда Сажин схватил её за волосы и потянул назад, ей было больно. После Сажин успокоился, отпустил ее и лег спать. После они с О ушли в с<адрес> за спиртным. Она очень сильно испугалась, что Сажин еще выпьет и вообще может ее убить, она так подумала, так как в состоянии алкогольного опьянения Сажин становится агрессивным, кроме того ей известно, что ранее он был судим за убийство. Когда она увидела, что Сажин и ФИО29 идут к ее дому вызвала полицию. До событий ДД.ММ.ГГГГ она приходила в дом Сажина, но не обратила внимания на имущество, которое у него находилось в ограде и доме. В настоящее время она простила Сажина и не желает его наказывать.

После оглашения показаний потерпевшая Водяницкая подтвердила их в полном объеме.

    Показаниями свидетеля Плешакова О.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 51-53, 209-210 т.1, л.д. 65-66 т.2, из которых следует, что он не имеет постоянного места жительства. С начала ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме у Сажина в родительском доме по адресу: <адрес> проживает бывшая жена Сажина - Водяницкая М.В., которая их кормила. Они часто ходили к ней домой. В какой день точно сказать не может Сажин попросил его помочь перенести принадлежащие ему вещи из дома, где он ранее проживал к ним домой. О том, что имущество Сажину не принадлежало, ему известно не было. В темное время суток они с Сажиным пошли в один из домов в <адрес>, адрес он не знает. Дорогу ему указывал Сажин. Как вошли в дом, были ли открыты двери в ограду дома и в дом он не помнит. В доме Сажин указывал на вещи, которые нужно перенести. В настоящее время он уже не помнит, на какие именно вещи ему указывал ФИО31, так как он был пьян. Помнит, что из этого дома они перенесли пустые 200 литровые бочки в количестве около 3 шт., а также канистры объемом по 5 литров. Что было в этих канистрах, он точно не знает, но в некоторых был антифриз красного цвета и моторное масло. Сколько точно было канистр не помнит. В ту ночь они сходили в этот дом не менее 3 раз. Более он в этот дом не ходил. После этого, Сажин еще приносил откуда-то какие-то вещи, но откуда он не знает, он ему не говорил. Видел, что Сажин приносил бензиновый триммер. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество Сажину не принадлежало. Примерно через неделю после того, как он помог Сажину перенести вещи, они ходили в дом Водяницкой, где делали печку и употребляли спиртные напитки. От выпитого он опьянел и не помнит событий, которые происходили в доме потерпевшей. Помнит только, что они ругались.

После оглашения показаний свидетель Плешаков подтвердил их в полном объеме.

    Показаниями свидетеля Бачуриной А.А., из которых следует, что она проживает в с<адрес> у нее имеется дом, который она использует в качестве дачи. В д. Белое Озеро она приезжает в летнее время и в выходные дни. В доме № по <адрес> жил Жданов А., он использовал дом в качестве дачи. Летом ДД.ММ.ГГГГ Жданов А. умер. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Туртыгина М. и сообщила, что в доме Андрея кто-то ходит и слышны какие-то голоса. Через несколько дней они с мужем Бачуриным приехали на дачу, и вместе с Туртыной и женщиной по имени Г ходили к дому Жданова, чтобы проверить все ли в порядке. Дверь со стороны огорода была открыта с крючка, дверь в жилой дом была с признаками проникновения, рядом лежали щепки. Навесного замка и петель на двери в дом не было, дверь была прикрыта. Точно обстановку в ограде дома она не помнит, но обратила внимание, что во дворе дома ничего не было, ни бочек, ни канистр, ни инструмента. В ограде дома она лишь увидела металлический мангал, металлический шарабан, металлическую печку для казана и старый советский пылесос. В доме находились холодильник, микроволновая печь, печка-гриль, два обогревателя, диван, металлическая кровать, обеденный стол и шифоньер. Тогда она решила забрать из этого дома ценное имущество с целью сохранности, так как предположила, что в дом могут снова проникнуть и что-нибудь похитить. К себе она перенесла микроволновую печь, электрическую печку, мангал-шашлычницу (не разборную), печь для казана, два обогревателя, пылесос, ковер, шарабан. Все имущество складировала в амбаре. Впоследующем все выдала сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Бачурина И.А., данных им в судебном заседании, а также его оглашенных показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 243-245 т. 1 следует, что дом по адресу: <адрес> принадлежал его теще, они с супругой используют его в качестве дачи. В дом они приезжают по выходным и в летний период. В соседнем доме № по <адрес> проживал мужчина по имени А, который летом ДД.ММ.ГГГГ года умер. В его доме никто не проживал. В конце ДД.ММ.ГГГГ супруга Бачурина А.А. сообщила ему, что звонила Туртыгина М., у которой тоже имеется дача в <адрес> и сообщила, что в доме А кто — то ходит. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в <адрес> и пошли к дому А, с целью проверить всё ли там в порядке. У дома А их ожидали Туртыгина М и еще одна дачница Г. Подойдя к большим воротам в ограду со стороны улицы, увидели, что ворота лишь прикрыты, на запорное устройство не закрыты. Когда вошли в ограду, то увидели, что двери, ведущие в ограду дома со стороны огорода не закрыты на крючок, а лишь прикрыты. В ограде дома стояли металлический мангал, шарабан, печка для казана, пылесос. На двери в дом отсутствовало запорное устройство, дверь была только прикрыта, дверное полотно имело следы отщипа. Они поняли, что в дом А кто — то проник и возможно, что — то похищено. Тогда его супруга Бачурина А.А. решила забрать из этого дома ценное имущество с целью сохранности, так как в дом могли еще раз проникнуть. Имущество решили забрать на следующий день, так как было уже поздно. В этот день все двери дома прикрыли и ушли. На следующий день они с супругой снова пришли в дом А, чтобы забрать имущество на сохранность. Из ограды забрали мангал, шарабан, пылесос, печку под казан, из дома — микроволновую печку, электрическую плитку, два обогревателя. Имущество складировали у себя в амбаре. В полицию не сообщили, так как хотели дождаться родственников А. Впоследствии все имущество выдали сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Туртыгиной М.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 166-168 т.1 следует, что у нее имеется дача по адресу: <адрес>. В доме она проживает в летнее время. В соседнем доме № по ул.<адрес> проживал мужчина по имени А, который умер летом ДД.ММ.ГГГГ. С А она поддерживала хорошие дружеские отношения, была у него в доме несколько раз. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжала дочь А – Я, чтобы вывезти из дома отца ценные вещи. В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она услышала, что в доме А кто-то разговаривает. Суть разговора она не поняла. Ей это показалось странным. Она пошла ближе к дому, со стороны <адрес> двери были все прикрыты, были ли закрыты на запорные устройство она не проверяла. После она ушла домой, через некоторое время снова вышла на улицу, из дома по –прежнему доносились голоса. Она снова пошла к дому А, она обратила внимания, что двери со стороны огорода, ведущие в ограду дома открыты настежь. Она испугалась, пришла домой и сообщила о случившемся по телефону соседке Бачуриной А. и сожительнице А – Е. ДД.ММ.ГГГГ в деревню приехала Бачурина А с мужем и еще одна дачница Г. Они все вместе пошли к дому А с целью посмотреть все ли там в порядке. Большие ворота в ограду со стороны улицы были прикрыты, но на запорное устройство не закрыты. Обстановку в ограде дома и что там находилось она не помнит. Они увидели, что двери в дом открыты и запорное устройство отсутствовало, дверное полотно имело следы отщепа. Они поняли, что в дом А кто-то проник и скорее всего что-то там похитил. Что на тот момент находилось в доме, она точно не помнит, но точно помнит, что справа от входа находился холодильник, духовка с плиткой, микроволновая печка, металлическая кровать, стол, диван, шифоньер. они с Бачуриной решили, что ценное имущество из дома А необходимо забрать на сохранность, чтобы его не похитили. К себе она ничего не переносила. После она ушла. Позднее от Бачуриной ей стало известно, что из дома А она забрала микроволновую печь, два обогревателя, что еще она уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь А – Я и сказала, что она приехала в дом к своему отцу, и что там практические уже ничего нет. Тогда она рассказала Я, что часть имущества из дома отца находится у Бачуриной А. Кто мог проникнуть в дом А, она не знает, но считает, что это Сажин В.

    Из показаний свидетеля Семеновой Е.С., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 49-50 т.2 следует, что Жданов А. являлся ее мужем, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонила соседка по даче Туртыгина и сообщила, что в доме Жданова А.В. слышала какие — то голоса. Она об этом сообщила дочери Жданова А.В. - Ждановой Я.

    Из показаний свидетеля Ждановой Е.В. оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 44-45 т.2 следует, что Жданов А. являлся ее супругом. У них имеются совместные дети. Вопросами наследства занимается старшая дочь Я

Вина подсудимого в совершении преступлений так же подтверждается письменными доказательствами:

сообщением Ждановой Я.А., зарегистрированным в КУСП № в отделе полиции Уинского района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дачный дом её покойного отца, по адресу: <адрес> кто-то проник, в ограде дома выломана калитка с заднего двора, замок в доме выломан. Из дома пропало: 2 стола, гарнитур, микроволновка, полки, постельное бельё, около двух недель назад (л.д. 31 т.1);

протоколом принятия устного заявления Ждановой Я.А., согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в дом по адресу: д. <адрес> откуда похитило имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Просит провести проверку и привлечь виновное лицо к ответственности ( л.д.3 т.1);

протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> Вход в дом осуществляется через надворную крытую постройку. Дверь оснащена запирающим устройством в виде навесного замка. Дверь и запирающее устройство повреждений не имеют. В правом дальнем углу ограды находится дверь, ведущая в огород, которая оборудована запирающим устройством в виде металлического крючка. На момент осмотра дверь закрыта на крючок с внутренней стороны. Возле ворот в надворной постройки обнаружены следы обуви на земле. Следы изъяты методом масштабной фотосъемки. В надворных постройках с левой стороны от входа имеется входная дверь, ведущая в сени дома. Дверь оборудована металлическим крючком. В сенях имеется дверь, ведущая в дом. Дверь деревянная, имеет повреждение в правой части в виде вырванной петли и накладки, отсутствует металлическая накладка, петля и замок. На дверном полотне имеются повреждения в виде сколов древесины. На дверной коробке имеются повреждения в виде скола древесины в области предполагаемого запирающего устройства. Так обнаружен след орудия инструмента, имеет размеры наибольшей шириной 2,5 см, наименьшей шириной 2 см, длиной 1,5 см. На бутылке, стоящей в серванте обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты. на поверхности дверей и шкафов обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук на 4 отрезка черной дактилопленки (л.д.4-23 т.1);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был произведен обыск по адресу: <адрес> (в доме Сажина В.Н.). В ходе обыска на улице у дома обнаружено и изъято три металлические бочки объемом 200 литров и каркас от металлической железной кровати. В доме обнаружены: одна металлическая бочка объемом 200 литров, гвоздодер. На чердаке обнаружено и изъято: две металлические спинки от кровати, разборный металлический мангал, бензиновый триммер марки «Husqvarna» корпусе оранжевого цвета, электрическая двухкомфорочная плитка марки «ТЭЛПА», точильный электрический станок марки «МИ» синего цвета, две канистры объемом 4 литра и одна канистра объемом 5 литров с надписью на этикетке «Полусинтетическое моторное масло Лукойл Люкс» 5W-40, канистра объемом 1 литр с надписью «Mobil Super 3000 5W-40», канистра объемом 1 литр с надписью «Масло Мото 2Т Лукой» и канистра объемом 1 литр с надписью «Тормозная жидкость» (л.д.56-68 т.1)

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра являются надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (дом Бачуриной А.). Слева к дому прилегают надворные постройки в виде крытого двора. На момент осмотра в надворных постройках находится имущество: пылесос марки «Чайка 10к», металлический мангал, шарабан, печка металлическая под казан, обогреватель «Теплэко», электроплитка «Томельчанка», обогреватель бытовой переносной, микроволновая печка «SAMSUNG CE2827NR». Данное имущество выдано Бачуриной А.А. и изъято (л.д. 107-116 т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: бензиновый триммер марки «Husqvarna 128 R» оборудован мотором красно — серого цвета, на котором имеется надпись: «Husqvarna», рычаг включения и роторной системой. На момент осмотра находится в рабочем состоянии, «Точило электрическое — машина переносная электрическая настольная шлифовальная MD3220» мощностью 400 Вт в корпусе синего цвета с дисками, на момент осмотра находится в рабочем состоянии; мангал изготовлен из металла серого цвета, на его поверхности имеются следы коррозии, электроплитка «ТЭЛПА 2М» в корпусе белого цвета с варочной поверхностью, состоящая из двух конфорок, на момент осмотра находится в рабочем состоянии; канистра с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40» объёмом 5 литров, с надписью: «Лукойл, полусинтетическое моторное масло, ЛЮКС, 5W-40, 5 л», отрывное горло емкости составляет одно целое с крышкой, что свидетельствует, что емкость до момента осмотра не вскрывалась; канистры с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40» объёмом 4 литра, с надписью: «Лукойл полусинтетическое моторное масло, ЛЮКС, 5W-40, 4 л», отрывные горла емкостей составляют одно целое с крышками, что свидетельствует, что емкости до момента осмотра не вскрывались; канистра с минеральным моторным маслом «Лукойл, МОТО 2Т, для 2-тактных двигателей» объёмом 1 литр, с надписью: «Лукойл, минеральное моторное масло, МОТО 2Т, для 2-тактных двигателей, 1 л», отрывное горло емкости составляет одно целое с крышкой, что свидетельствует, что емкость до момента осмотра не вскрывалась; канистра с полусинтетическим моторным маслом «Mobil Super 3000 5W-40, Fully Synthetic, Motor Oil» объёмом 1 литр, с надписью: «Mobil Super 3000 5W-40, Fully Synthetic, Motor Oil, 1 л», отрывное горло емкости составляет одно целое с крышкой, что свидетельствует, что емкость до момента осмотра не вскрывалась; канистра с тормозной жидкостью «Лукойл DOT 4, BRAKE FLUID» объёмом 1 литр, с надписью: «Лукойл тормозная жидкость DOT 4, BRAKE FLUID, температура кипения 250 С, соответствует стандартам: DOT 4 (FNVSS 116) SAEJ1704 0», Отрывное горло емкости составляет одно целое с крышкой, что свидетельствует, что емкость до момента осмотра не вскрывалась (л.д.217-220, т.1);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: металлическая кровать в разобранном виде, состоящая из душек в количестве 2 штук серо - коричневого цвета и металлической сетки серого цвета; металлические бочки в количестве 4 штук: металлическая бочка серого цвета со следами коррозии на поверхности и надписью «ХИМТЕХНО», объемом 200 литров, металлическая бочка серого цвета со следами коррозии на поверхности и надписью «ХИМТЕХНО», объемом 200 литров, металлическая бочка синего цвета со следами коррозии на поверхности и надписью «ВИРАЖ», объемом 200 литров, металлическая бочка синего цвета со следами коррозии на поверхности и надписью «ВИРАЖ», объемом 200 литров (л.д.236-238 т.1), а также расписками Ждановой Я.А., которая получила от следствия имущество, представляющее для нее ценность;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа подошв обуви, размерами 270х110 мм, 210х100 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения и хищения имущества по адресу: <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности.

Следы подошвы обуви, размерами 270х110 мм, 210х100 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> могли быть оставлены подошвами обуви Плешакова О.А., как в равной степени и подошвами другой обуви схожими размерами и рисунками подошвы (л.д.121-135 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след орудия (инструмента) размером 14х21 мм, изъятый способом детальной фотосъемки, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. по факту незаконного проникновения и хищения имущества из дома, расположенного по адресу: д<адрес> пригоден для определения групповой принадлежности орудия (инструмента) его образовавшего. Данный след мог быть образован относительно твердым предметом с контактной поверхностью П — образной, прямоугольной или трапециевидной формы. Такими предметами могли быть лом, гвоздодёр или иной инструмент шириной рабочей части не менее 14 мм. Указанный след образован не ломом, изъятым в ходе обыска в жилище Сажина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> (л.д.139-143 т.1);

сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д. 10-12 т.2);

    выпиской из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Жданов А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 3-5 т.2);

свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Жданов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т.2);

справкой отдела ЗАГС администрации Ординского муниципального округа, согласно которой Жданова Я.А. является дочерью Жданова А.В. (л.д. 27 т.3);

протоколом проверки показаний на месте Сажина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сажин В.Н. в присутствии защитника указал на дом <адрес> как на место совершения им хищения имущества Ждановой Я.А. По прибытии к указанному дому, где Сажин указал на механизм проникновения в крытый двор дома и жилой дом, указав на двери, ведущие в ограду дома через огород, двери надворных построек и жилого дома, показал способ проникновения, а также указал на место, где им было похищено: точильный (наждачный) станок, металлическое бочки более 3-х или 4-х штук, точно не помнит, бензотриммер, пластиковые канистры с маслом более 3-х штук, точное количество не помнит, казан, разборный мангал, холодильник, электрическую плиту с двумя конфорками сверху, металлическую кровать. Также указал места, куда переносил похищенное имущество (л.д. 32-42 т.2);

рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от оператора 112 Подоскина поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> Водяницкой М.В. угрожает убийством Сажин В.Н. (л.д.174 т.1);

протоколом принятия устного заявления от Водяницкой М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Сажин В.Н. схватил её за шею рукой, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством, после этого схватил за волосы и бросил на диван. Угрозу убийством она восприняла реально и боялась осуществления. Желает привлечь Сажина В.Н. к уголовной ответственности (л.д. 177 т.1).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом и оценив в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сажина В.Н. в совершении <данные изъяты> хищения имущества Ждановой Я.А. с незаконным проникновением в жилище, а также ураза убийством в адрес Водяницкой М.В., при этом у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в ходе рассмотрения уголовного дела нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, устанавливающих одни и те же обстоятельства по делу и объективно раскрывающих картину произошедших событий.

В судебном заседании по факту хищения имущества Ждановой установлено, что подсудимым Сажиным В.Н. совершено незаконное проникновение в надворные постройки и жилое помещение Ждановой, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее потерпевшей.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе рассмотрения уголовного дела, а также в ходе проверки показаний на месте. Показания Сажиным В.Н. даны в присутствии защитника, ему разъяснены права, каких-либо процессуальных нарушений судом не выявлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина подсудимого по факту хищения, также подтверждается показаниями потерпевшей Ждановой, свидетелей Бачуриной, Бачурина, Туртыгиной, а также показаниями свидетеля Плешакова, который принимал непосредственное участие в хищении имущества, а также письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были зафиксированы следы незаконного проникновения в дом Ждановой, протоколами обыска, в ходе которых в надворных постройках и доме Сажина было обнаружено и изъято похищенное имущество, заключениями экспертов.

    Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой, а также с документами дела.

    Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Незаконность проникновения подсудимого в надворные постройки и жилой дом потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что она, уйдя из дома отца, закрыла входные двери дома на навесной замок, а двери в крытую ограду, где расположены надворные постройки на крючок изнутри ограды. При этом, никому посторонним заходить в дом и крытую ограду дома, надворные постройки не разрешала, а также показаниями подсудимого, не отрицавшего данное обстоятельство, и пояснившего, что в крытую ограду он проник через дверь ведущей из огорода и закрытой на крючок, а в жилой дом, открыв запертые двери на навесной замок. запирающее устройство сломал руками.

    Похищенное имущество, а также его стоимость установлена судом и подсудимым не оспаривается.

    О наличии у подсудимого корыстного мотива, свидетельствует вся совокупность действий подсудимого, которому были необходимы денежные средства на жизнь, а также имущество для личного пользования.

О <данные изъяты> характере хищения свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, убедившись в том, что в доме никто не проживает, и за его действиями никто не наблюдает из лиц, которые могли бы пресечь его действия, в вечернее время после наступления темноты неоднократно проникал в крытую ограду (надворные постройки) и в жилой дом. После чего с места преступления скрывался.

Таким образом, действия Сажина В.Н. по данному факту суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По факту угрозы убийством Водяницкой М.В., совершенному ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подсудимый Сажин, находясь в состоянии алкогольного опьянения высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом подкрепляя свои действия применением к ней насилия, в связи с чем у Водяницкой имелись достаточные основания опасаться реальности исполнения указанной угрозы, а также опасаться за свою жизнь и здоровье.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства. В данной части показания Сажиным В.Н. также даны в присутствии защитника, ему разъяснены права, каких-либо процессуальных нарушений судом не выявлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Так, подсудимый не отрицал, что между ним и Водяницкой произошла ссора, в ходе которой он схватил рукой ее за горло, сдавив его, удерживал за предплечье, чтобы она не вырвалась и не убежала, при этом высказал угрозу убийством. Не отрицал, что потерпевшая пыталась вырваться от него, убежать, но он удерживал ее с силой.

Кроме того вина Сажина по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, а именно заявлением потерпевшей, которая указала на Сажина, как на лицо, совершившее в отношении нее данное преступление, просила привлечь его к ответственности, а также ее показаниями, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. При этом потерпевшая, подробно описывая действия подсудимого указала, что опасалась за свою жизнь и здоровье, воспринимала угрозу реально.

Преступление Сажиным совершено на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, что подтверждается показаниями подсудимого Сажина, потерпевшей Водяницкой и свидетеля Плешакова, который также указал на конфликт между подсудимым и потерпевшей в тот день.

При оценке реальности угрозы убийством суд учитывает обстановку, в которой она была выражена, ее субъективное восприятие потерпевшей и характер действий Сажина, а именно высказывание угрозы происходило в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал для подтверждения своих угроз физическую силу сдавливая с силой горло потерпевшей, в связи с чем, последней было трудно дышать.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сажин осознавал, что высказывает угрозу потерпевшей и желал, чтобы эта угроза была воспринята ею, как реальная. Сам подсудимый указал, что не хотел убивать потерпевшую, а хотел ее напугать.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, так как ее показания подробны, последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, с показаниями подсудимого. Причин для оговора потерпевшей подсудимого и самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, действия Сажина в отношении потерпевшей Водяницкой М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сажиным В.Н. преступлений, направленных против собственности и личности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Сажину В.Н. наказание по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в том числе, в принесении извинений потерпевшим; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, выразившейся в даче объяснений Сажиным ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством Водяницкой, как того просил защитник. В соответствии с уголовно-процессуальным законом заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Однако, как следует из материалов уголовного дела подсудимый после совершения им преступления в органы полиции сам не явился, о совершенном преступлении не сообщил. О совершенном преступлении сообщила в полицию сама потерпевшая, при этом сразу указала на Сажина, как на лицо совершившее в отношении нее преступление. Дача подробных, признательных объяснений, а в последующем показаний учтены судом в качестве иного смягчающего вину обстоятельства и повторному учету не подлежат.

Также суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства Сажина в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ возраст подсудимого, поскольку подсудимый не относится к категории пенсионеров, а также не является лицом престарелого возраста.

Отягчающим вину обстоятельством Сажина В.Н. по обоим преступлениям, суд признает в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступления, который по преступлению в отношении потерпевшей Ждановой Я.А. (в период с ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем, наказание Сажину В.Н. за каждое из преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения Сажиным преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Водяницкой М.В., личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по указанному преступлению, суд признает совершение Сажиным В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что подсудимый в день совершения преступления в отношении Водяницкой находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство усугубило его поведение, путем снижения контроля за своим поведением, не позволило объективно оценивать ситуацию, и явилось одной из причин совершения им преступления. Как указал сам подсудимый, в трезвом состоянии не совершил бы преступления.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному Сажиным в период с ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Сажина, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о личности Сажина В.Н., который ранее судим, в том числе за преступления против собственности, преступления совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый сущность наказания не осознал, ранее примененное наказание не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого, таким образом, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни Сажина, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально, оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

    Окончательное наказание Сажину В.Н. должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, а также по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления совершены в период неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, в силу положений ст. 81 УПК РФ, бензиновый триммер «Husqvarna 128 R», «точило электрическое — машина переносная электрическая настольная шлифовальная MD3220», мангал, электроплитку «ТЭЛПА 2М», канистру с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40» объёмом 5 литров, 2 канистры с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40» объёмом 4 литра, канистру с минеральным моторным маслом «Лукойл, МОТО 2Т, для 2-тактных двигателей» объёмом 1 литр, канистру с полусинтетическим моторным маслом «Mobil Super 3000 5W-40, Fully Synthetic, Motor Oil» объёмом 1 литр, канистру с тормозной жидкостью «Лукойл DOT 4, BRAKE FLUID» объёмом 1 литр, 4 металлические бочки объёмом 200 литров каждая, металлическую кровать, хранящиеся у потерпевшей Ждановой Я.А. оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сажина В.Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сажину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Сажину В.Н. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сажину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сажину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «Husqvarna 128 R», «точило электрическое — машина переносная электрическая настольная шлифовальная MD3220», мангал, электроплитку «ТЭЛПА 2М», канистру с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40» объёмом 5 литров, 2 канистры с полусинтетическим моторным маслом «Лукойл ЛЮКС 5W-40» объёмом 4 литра, канистру с минеральным моторным маслом «Лукойл, МОТО 2Т, для 2-тактных двигателей» объёмом 1 литр, канистру с полусинтетическим моторным маслом «Mobil Super 3000 5W-40, Fully Synthetic, Motor Oil» объёмом 1 литр, канистру с тормозной жидкостью «Лукойл DOT 4, BRAKE FLUID» объёмом 1 литр, 4 металлические бочки объёмом 200 литров каждая, металлическую кровать, хранящиеся у потерпевшей Ждановой Я.А. оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)                                Н.Б.Кузовлева

.